Translated text of Gorky Look "Полишенвиршафт, або Панство бакланство" --> Polischenwirtschaft

Original text is taken from here


For a long time we did not deal with foreign affairs and that's a shame. Correcting this.

Many of my compatriots have a feeling that if Poland "Is not yet lost" (Polish anthem), it's been already fucked up completely.

And this is understandable feeling, because the irrationality of Poland is incomprehensible to many of us. The land of miracles, where one Kachinsky is killed by a Russians birch (a tree, not Borislav (1. reference to Ukrainian MP whose name translates from Ukrainian as "Birch", 2. Refernce to Polish government airplain crash near Smolensk)), after which the second Kaczynski begins to passionately love Russian birches. And we are anxiously watching whether the third and fourth Kaczynski will appear, one of which will be a neo-fascist, the second would be a gay and then there will be a fifth and a sixth, a hipster and a football ultras, and so on, right up to the Brazilian carnival of Kachinskys.

We, zupans (self irony, can be interpreted as red necks, mortals), do not understand these twists.

Everything is possible out there. The Land of Winged Hussars is a particularly tricky place of space where any opinion, even the worst one, can become a foundation of the state policy. This was even at the time of the Commonwealth, where they came up with the "Liberal Veto". And what is interesting is that for a while it worked. In Russia, the "Liberal Veto" would have led to two days of stunned radio silence, and then to the swift massacre and scraps of tactical commands on the air. After that, radioactive Russia would have to be rediscovered by international stalkers in leaded suits.

And the Poles somehow lived, though not for long. What can be considered a world record of the state existence in the conditions of officially legalized anarchy and screw-up. Kind of a Tortuga in Europe.

We are between the opposite poles of the Slavic world - Poland and Russia, absolute antagonists. And that's why the high voltage current flows through us, due to the electrical potential difference. We have phantom visions becuase of this current in our nation's mind - Polish Negroes riding on Abrams tanks, so black and cool that they can not be seen either through the night or in the thermal goggles. Or the Poles' attempts to take away the original "Polish" city of Lviv, founded by Ukrainians and inhabited by Jews.

This one is beautiful too - an attempt by the Poles to legislatively approve the interpretation of the history of Ukraine with criminal responsibility for disagreement. Well, it's like the Belgians would now be banned from discussing their behavior in Congo, punished by a year of corrective work. Or China would file a lawsuit against the USA for landing on the Moon, because it is the Chinese that are "lunolics", so it is impossible to fly to the Moon without their permission.

And we are shaking in convulsions because of this current.

***
I will not analyze the causes and consequences of the "Volyn massacre," as the Poles call it. Just consider the Polish "pacification" and the Ukrainian resistance on a powerful negative historical background.

The diagnosis is in the name "Volyn massacre" itself. If the massacre was Mazovian or Warsaw I would be the first to ask for forgiveness. But you ask a Pole: "what did you do in Volhynia in a first place?" He blinks at you and mumbles something like: "Well, we were there ..."

What immediately comes to my mind is the railway conductor from the soviet cartoon asking the crocodile Gena and Cheburashka (famous cartoon heros) - where are their tickets stolen by (anti-hero) Shapoklyak? "They were there..."

The Belgians from Congo, too, "were there", but I do not remember the attempts of the Belgians to ask Congo for their money. In general, attempts by the colonialists to demand repentance from the Indians and compensation for resistance to occupation - is the very "Poland is totally lost" (refers to the Polish anthem) in its pure form.

And the attempt to establish its official history on the territory of a foreign sovereign country is roughly what Putin is doing here with the sacred Crimea and the narrow-tongued (refers to the scrambled "russian-tounged") Donbass. This is an entirely open claim of Poland to the territory of Ukraine. Well, then it's completely unclear for us why Russia is an aggressor and Poland is an ally? Because some Poles help us?

So 14% of Russians do the same apologizing for Putin. We have on one side Kachinskiy, on the other side Putin. In the end we have "KaPutin" as a neighbor. Hände hoch, guys.

And we must understand why, with all this, the Poles are not the Russians.

***
The fact is that Poland exists simultaneously in three different dimensions. There are the People of Poland, there is the Population of Poland, and there is the State of Poland. And they, as weird as it is, do not intersect in reality at all.

The People are a kind of historical consolidation, in which Winged Hussars and Dragoonians ride their nobel steeds, fighting at Vienna and Tsetsora, and filling the ages with thunder of hoofs and a clang of armor. The Population are the Boleks and Loleks (Polish cartoon) doing nothing but watching TV and drinking beer. And the State, a bunch of absolutely sporadically surfaced buttheads like those altrights who are now flirting with their electorate by humiliating Ukraine.

The Polish People are traditionally standing with us against the age-old Muscovite aggressor. But the People do not physically exist, only historically.

Polish Bolek and Lolek don't give a shit except for beer and TV. And cheap contraband cigarettes from the Kresy Wschodnie (reference to the colonized Ukrainian territory in the past).

And the Polish State uses us stupidly in its own interests and always with mutual harm. Because it flickers at a speed of 50 hertz according to the traditions of Rzeczpospolita (Poland), the "Liberal veto" and the drunken slaughters at their Sejms (polish parliament). It generally does not have a definite position towards our position (sorry for the tautology). 'Cause, as soon as it finds a position, it is either smashed by the russian birch (reference to Smolensk airplain crash with all Polish government on board), or it is kicked out by political competitor. Being friends with the State of Poland is like keeping a hamster at home. Once you got used to it, it's already dead.

So it was, for example, during the Second World War. The Great Polish People had historically pissed off the Germans, the buffled Population had to fight for their land with weapons and the Polish State quickly escaped through Romania to London. And from there they urged the Population to turn back into the People. Because otherwise the State would have nowhere to return to and they wouldn't be be able to rule the Population without People.

We are different. We have forelocked soldiers (refers to traditional cossack forelocks) and we do not understand this. It causes our confusion and bewilderment. Why not so long ago the Ukrainian president and the Polish one pronounced a prayer together for mutual repentance and forgiveness,  then something twisted and cracked in their heads and now prayers are forgotten and criminal laws are being passed instead? Tomorrow something will twist and crack again - and Poland will start apologizing for Berestechko (refers to Polish-Ukrainian battle). Then it will crack once again and they will demand to give them Moscow for False Dmitry (refers to russian tsar). It depends on how the electoral solitaire breaks up.

Poland, as an ally, is such a hubble that if you step on it you will fully go under water. Our allies are the United States, Britain, Israel, Germany. Where the People, the Population and the State are somehow connected on the basis of history and common interests.

As for the Poles, one must understand that they are screw-ups, though not evil. But screw-ups. But not evil. But screw-ups. And absolutely useless for us geopolitically. Although not very harmful. Although two Poles tried to burn Hungarian school in Ukraine but escaped. Because they are screw-ups. Tomorrow they will help repairing this school.

Respect their People with whom we historically were enemies but also were friends. Sympathize with their Population because, when Boleks and Loleks are not watching their TV, they wish our victories and they help us. And the State should be treated like a hamster which will die tomorrow anyway, whatever way you treat it.

Lieve Sint

Ik ben Sieske. Ik woon met mijn pleegouders. Mijn moeder Aïne is ziek. De dokter zegt dat ze veel heeft gerookt en nu krijgt ze aanvallen.

Mijn pleegouders, Hol en Land, zijn lief. Ze zorgen over mij goed en ik help ze thuis ook. Ze zeggen dat ik  braaf ben geweest en dat ik misschien een kado van Sint en Piet zal krijgen.

Maar soms worden ze ook boos. Ze zeggen dat ik terug naar mijn moeder moet en dat ze beter op eigen gezond moet passen en dat ze niks van haar aanvallen willen weten.

Ik heb gisteren met dokter gesproken en die zei dat het met haar beter gaat. Vooral als ze een tovermedicijn slikt dat een Verre Drag heet. Maar hij zei ook dat er een magisch middel ontbreekt aan de Verre Drag die mijn pleegouders hebben.  Dat heet Krabbel.

Lieve Sint, ik wil geen kado dit jaar. Breng liever een Krabbel voor mijn moeder.

Zij heeft het nu moeilijk om van het roken af te komen maar ik weet dat zij het kan. Zij heeft mij altijd geleerd dat als je je best doet dan komt het altijd goed. Zij doet haar best.

Groetjes,

Sieske

‘Mijn oordeel: Thierry Baudet is een idioot’

Eigenlijk heb ik hier weinig om toe te voegen...

http://politiek.tpo.nl/2016/03/16/mijn-oordeel-thierry-baudet-is-een-idioot/

MH17 vraag

Vaak hoor ik dat men niet positief gaat stemmen totdat het bewezen is dat MH17 niet door Oekraïne is geschoten. Stellingen zoals: "Oekraïne wil/kan niet de radarbeelden beschikbaar stellen, daarom geloof ik ze niet" worden ook vaak in de discussie gegooid.

Ik begrijp het. Helemaal. Als je wil weten wat ik daarover denk, hier is mijn simpele logica. 

Ben geen radarspecialist en weet niet hoe het werkt, of daar bepaalde afspraken zijn tussen RU en UA over monitoring van de overlappende gebieden, of deze radars wel of niet uitgezet mochten staan (als het niet mocht, zou ik al enorm veel lawaai van de russen verwacht), of ze door de gaande gevechten beschadigd zijn enz. Da's idd een punt wat mij ook opvalt en ik zou daar ook meer opheldering willen zien. Wat ik wel weet is dat in de dagen daarvoor meerdere Oekraïense militaire vliegtuigen door de terro-russen afgeschoten waren en dat het nieuws over nog een door terro-russen geschoten UA cargo vliegtuig door de internet als een vuur liep. Verspreid door terro-russen zelf. Toen ze gerealiseerd hebben dat het MH17 was kwamen miljoen versies op Russische TV dat het door Oekraïense leger gedaan was waarvan tot nu toe geen een klopte. Daarna was ook de tribunaal geblokkeerd door Rusland en de Nederlandse onderzoekers (IMHO) zoeken nog steeds naar de juiste woorden om schuldige bekend te maken.

Met welk land zouden ze meer moeite hebben om schuldige toe te wijzen denk je? Met machtige Rusland waarmee iedereen is bang ruzie te maken of met zwakke Oekraine die iedereen schoppen uitdeelt? Daarom ben ik vrij overtuigd dat de schuld niet bij Oekraïne ligt al wil ik ook alle details met onderbouwing weten.

Wie het dan ook heeft gedaan gaat vroeg of laat in Den Haag berecht worden, daar heb ik ook geen twijfels over.

Karaoke “Oekraïne” of “Ei warum, Ei darum!”

Zoals de titel aangeeft gaan we vandaag over de muziek praten.

In Oekraïne kennen we een heel oude mop dat een beetje aangepast ongeveer zo klinkt:

•          Wat vindt je van de zang van Luciano Pavarotti?
•           Verschrikkelijk!!!
•           Hoezo?
•           Heb Joost gisteren in de karaoke bar horen Pavarotti zingen… Verschrikkelijk!!!

Daarom ga ik vanaf nu het anti-associatie referendum een Karaoke “Oekraïne” noemen. Waarom? Omdat de #anti-asso campagne wordt door de mensen geleid die #geenreet van Oekraïne weten en omdat de informatie over Oekraïne en associatie wordt vals gezongen. Zelfs de soundtracks worden door de niet-Oekraïense componisten geschreven.

Wat bedoel ik hiermee?  Als je bewust door de berichtgeving van de #anti-asso’s gaat (GeenStijl artikels, tweets van Thierry Baudet en de andere pratende koppen van rechte populisten), probeer eens een bron vinden dat een beetje in de beurt van de evenwicht komt. Nope, je ziet alleen zwarte en negatieve berichten dat uit allerlei rare bronnen worden opgepikt zoals “journalist” Kornilov die direct met de Putinse ideologen verbonden is (lees mijn stuk over Operatie “Debielisatie”), twitteresse Nedoukrainka (vertaald: Unter-Oekraïense) wat regelmatig fakes en leugens van de Russische hybride oorlog verspreidt, “Russia Today” wat een van de beroemdste Russische propaganda bronnen is en de andere pseudo-wetenschappers en vreemde nieuws outlets die moeilijk te trasseren zijn. Originele Oekraïense bronnen van de regering of de bekende Oekraïense journalisten, Nederlandse of andere journalisten die toch wat evenwicht proberen te brengen? Nee hoor, die bestaan alleen als ze iets negatiefs over huidige situatie in Oekraïne hebben te vertellen. Ah, sorry, er is ook tegenwoordig “Hun man in Oekrainistan”, de enige die naar Oekraïne überhaupt geweest is. Maar zijn karaoke repertoire is ook niet veelzijdig. Dezelfde dramatische zang over extreeeeeem-ultra-rechtse-nazi’s, het-wil-maar-niet-lukken, criminaliteit-corruptie-oorlog, pseudo-regering en ga zo door. Lees maar willekeurig een Russische krant of kijk de Russische TV voor de grap. Dezelfde music, dezelfde worden. Nee, ik suggereer niks. Maar deze karaoke ensemble klinkt heel goed op elkaar afgestemd voor degene die bredere Oekraïense muzikale repertoire kent.

Let ook even op dat de #anti-asso ensemble zingt helemaal niet meer over associatie verdrag. Who cares wat het oplevert en welke voor- en nadelen erin verborgen zijn. Wat maakt het uit dat het de handel moet bevorderen en de corruptie helpen bestrijden? Je moet alleen het karaoke “Oekraine” horen, liefts nog meezingen. Het is te complex voor jou om te begrijpen, gewoon lekker meedoen!

Operatie “Debieliesatie” is op volle toeren dus en de enige wat je moet doen is karaoke “Oekraïne” zingen. “Wenn die Soldaten Durch die Stadt marschieren…” Niet nadenken, niet analyseren, zingen jij!!! “…Öffnen die Mädchen Die Fenster und die Türen… Ei warum, Ei darum!”

En dan dit op de #anti-asso’s website: “Nu het referendum eenmaal een feit is, wil GeenPeil aan niemand opdragen wat ze moeten stemmen” zolang het “nee” is.

Tot de volgende muzikale sessie.

Hoogachtend,

Sieske Piskema

Operatie “Debielisatie”

Ik heb geen enkele verstand van psychologie, menselijk gedrag, Neuro Linguistic Programming (NLP) of andere niet exacte zaken, ben te slotte een IT'er. Maar in de afgelopen maanden begon ik mezelf steeds  vaker vragen te stellen waarop ik niet 1-2-3 een antwoord kon geven. Wat doe je vandaag als je vragen hebt? Je gaat googlen. Zo deed ik het ook. Ik ging op zoek naar een verklaring waarom zegt men iets bij de een situatie en iets anders bij de andere terwijl men het over het zelfde onderwerp heeft. Een beetje gezond verstand + google leveren het volgende op:

1.       Je hebt, bijvoorbeeld, het geval van een simpele ouderwetse leugen. Je weet dat je het informatie aan het verdraaien bent en je doet het bewust. Je weet waarom (waarvoor) je het doet en je bent eerlijk tegen jezelf. Het is manipulatief en over het algemeen wordt als slecht beschouwd. Je bent dus een leugenaar, wellicht betaald ook maar het is iig duidelijk.

2.       Gebrek aan context. Je ziet het totaal plaatje niet en je gaat gissen, raden, verzinnen enz. Je gaat dus de informatie niet helemaal correct weergeven op basis van jouw ervaringen (gevoel?), overtuigingen,  creativiteit, achtergrond en noem maar op. Dat doe je meestal onbewust en als je een plaatje in je hoofd schetst dat volgens jou correct is begint je erin te geloven. Is dit goed of slecht? Het is in iedere geval onprofessioneel, onverantwoord of simpelweg dom. De meeste slechte beslissingen worden precies zo genomen.

3.       Nou, kom op google,  "Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat om de waarneming van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om die dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren". Met andere woorden, als je iets verkeerds doet verzin je een smoes en zo ga je door. Is dit goed of slecht? Wat mij betreft is dit gewoon ziek.

Nu dat ik mijn framework klaar heb, kan ik hem volledig wetenschappelijk toepassen. Ja, dat heb ik ook op internet geleerd. Als je een lange tekst schrijft met veel links en referenties naar iemand of iets dan kun je het een wetenschappelijk onderzoek noemen. Of de referenties kloppen en de feiten geverifieerd zijn maakt eigenlijk niet zoveel uit, je moet alleen de “one liner” stellig opzetten en je bent er. Ik noem hem "#geenreet framework" voor het gemak en ik heb hier een paar links tussen staan. Bij deze.

Vandaag wil ik de volgende stellingen tegen #geenreet framework aanhouden (ook, trouwens door google opgeleverd):

·         "Nationalisme … zou de kracht [zijn] die de democratische rechtstaat mogelijk maakt." (<https://nl.wikipedia.org/wiki/Thierry_Baudet> )

·         "Nationalisme en democratie horen bij elkaar"

(<http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/baudet_nationalisme_niet_oorzaak_van_oorlogen_1_897118> )

·         "Nationalisme is niet de oorzaak van oorlogen", “natiestaat” en nog veel meer over nationalisme en hoe goed het is

Helder, deze persoon heeft een duidelijk standpunt en bekijkt alles van daaruit. Gesimplificeerd: NATIONALISME = GOED. Of daar “meer of minder Marokkanen” in Nederland zijn doet het niet toe, het is GOED.

Aan de andere kant, dezelfde persoon en de hele club daarachter blijven zich enorme zorgen te maken over het nationalisme in Oekraïne en dat dit een erg slechte ontwikkeling is. Sterker nog, het wordt nooit gewoon nationalisme genoemd maar altijd ultra-nationalisme of radicaal-nationalisme. Tussen de haakjes wordt het ook af en toe tot nazisme afgekort om dit zelfs de schedels van mensen met weinig verstandelijke vermogens in te stampen. Oekraïens NATIONALISME = SLECHT. Nee, ULTRA-, RADICAAL-, NAZI-SLECHT. Al is maar 2% van het Oekraïense parlement te labellen als NATIONALISTEN, het is slecht, het is eng, niet democratisch, daarom geen verdrag, geen associatie, blah-blah-blah… Begrepen? Trouwens, google even, hoe noemen ze de "mensen met weinig verstandelijke vermogen". Dat zijn wij, dus, de kiezers.

Nou, mijn wetenschappelijk onderzoek gaat niet erom of nationalisme goed of slecht is. Mijn probleem is echter hoe ik deze tegenstrijdige stelling vanuit het #geenreet framework moet bekijken.

Is de stelling:

1.       een leugen? Het wordt eignelijk consistent gebruikt, dus daar lijkt het niet op. Maar het lijkt er  wel op dat het Oekraïense nationalisme een andere verschijnsel is, een andere variatie daarvan. Iets wat niet door de rechts-populistische partijen overal ter wereld wordt gebruikt. Maar goed, het is vast wel anders dan het nationalisme van Geert Wilders, Marine Le Pen of haar LDPR vriendjes, zeker niet zo groot maar toch oh zo eng.

2.       Gebrek aan context? Dat zou kunnen, denk ik. Iemand die nooit zelf in Oekraine geweest is en informatie krijgt uit "wetenschappelijke" bronnen (die niemand kent), van "journalisten" zoals V. Kornilov en andere twitter "vrienden" kan heel makkelijk een verkeerd beeld krijgen. Een voorbeeld over Kornilov: werkte als een Director of Ukrainian branch bij Institute of CIS (post USSR gedoe) studies, tegenwoordig een Director at Center for Eurasian studies in The Hague. Ik negeer even dat hij duidelijk zeer anti-Oekraïne en federalistische ideeën vanuit Rusland aan hangt (lees separatistisch) maar het Instutute of CIS is een heel beroemd instituut in Oekraïne voor degene die dat niet weet. Het is opgericht en wordt geleid door K. Zatulin die een van de ideologen van Putinse Rusland is. Er zit nog veel meer in zijn schitterende biografie maar mijn punt is duidelijk hoop ik. Weet onze persoon over deze context of doet alsof hij het niet weet? In beide gevallen stinkt het enorm.

3.       Cognitieve dissonantie? Ik hoop het niet, anders wordt een referendumcampagne geleid door iemand die met paddo's in zijn hoofd spreekt. Aan de andere kant, zegt hij “ik ben anti-EU en schop tegen Oekraïne”. Is dit logisch of logisch? Ik wil de EU uit maar ik kan een anti-EU referendum niet opstarten dan frustreer ik het associatie process voor een ander. Natuurlijk begrijp ik het anti-vluchtlingen sentiment en gedoe met Griekenland enz maar gebruik dan jouw gezond verstand (dat deel zonder paddo's), verdiep je in de context, bepaal of nationalisme uiteindelijk goed of slecht is, probeer ook de voordelen te zien en niet alleen nadelen. Anders is het geen discussie maar een zieke verbeelding.

Tot de volgende wetenschappelijke sessie.

Hoogachtend,

Sieske Piskema